Покрывает ли меня EC261? Задержка стыковочного рейса после вылета из Европы
Недавно у меня был рейс из Европы в Южную Америку. Мой билет (единый билет) был LEJ–FRA, FRA–GRU, выполняемые Lufthansa, затем GRU–CGR, выполняемый LATAM.
Мой рейс GRU–CGR был отменён (вероятно, из-за низкого спроса; погода была хорошая), и мне предложили гибкий билет с самой ранней возможностью прибыть в CGR на 5 часов позже. Я использовал свой первоначальный билет на рейсе CGH–CGR двумя днями позже, чтобы навестить друга в Сан-Паулу.
Я понимаю, что рейсы, вылетающие из ЕС, покрываются EC 261 даже при выполнении неавиакомпаниями ЕС. Однако отмена произошла на сегменте за пределами ЕС, а LATAM — не авиакомпания ЕС. Покрывается ли это?
Ответы (1)
Лучший ответ:
Согласно [правилам EC261, разделу 2.1.2][1], рейс определяется как (выделение моё):
> Если поездка пассажира — от первого отправления пассажира до конечного пункта назначения — состоит из нескольких рейсов, **эти рейсы рассматриваются как единое целое для целей Регламента, если они были забронированы как единое целое** или, иными словами, являются предметом одного бронирования. Поэтому при определении того, применяется ли Регламент (EC) № 261/2004, необходимо учитывать место первоначального отправления и конечный пункт назначения всей поездки независимо от любых остановок или аэропортов, использованных во время поездки.
Итак, поскольку вы говорите, что у вас был единый билет на всю поездку, а рейс (первый сегмент) начался в аэропорту внутри ЕС, EC261 применяется к вашему рейсу, и вы имеете право на предусмотренные ею компенсации.
[1]: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C_202405687
6
0
Ответил
slingeraap
– Friday, May 15, 2026
Спасибо. Я попросил LATAM о компенсации. Они не согласились с вашим ответом, но я проверю, как эскалировать этот вопрос. — André
@André более уместен раздел 4.4.8, компенсация за длительные задержки в случае стыковочных рейсов: «пассажиры, пропустившие стыковку внутри ЕС или стыковку за пределами ЕС на рейс из аэропорта, расположенного на территории государства-члена, должны иметь право на компенсацию, если они прибыли в конечный пункт назначения с задержкой более 3 часов. Не имеет значения, является ли авиаперевозчик, выполняющий стыковочные рейсы, перевозчиком ЕС или не из ЕС». — phoog
@André Авиакомпании всегда не соглашаются, если вы обращаетесь к ним как обычный человек. Это создало рынок для юристов, которые ведут ваше дело о компенсации бесплатно, но удерживают комиссию из компенсации в случае успеха. Не думаю, что этого хотел закон, но авиакомпании рассчитывают на то, что клиенты не доведут всю борьбу до конца самостоятельно. Многие такие юридические фирмы автоматизировали процесс через веб, и в ситуациях вроде вашей у меня был 100% успех. — Christian Herenz
Я знаю; сейчас пытаюсь найти бразильского юриста, который мог бы сделать это за 20%. Надеюсь, он также сможет получить дополнительную компенсацию за «damos morais» и «má fé» по правилам ANAC. Посмотрим... — André
То, что вы цитируете, не является регламентом, а 2.1.2 не является статьёй (кстати, статьи в регламентах и директивах не нумеруются таким образом). Вместо этого это документ, выпущенный Комиссией ЕС для предоставления «интерпретационных руководящих принципов» для EC 261. Он основан на судебной практике ECJ и определённо должен применяться, но может быть полезно понять, откуда это происходит. — Relaxed
@ChristianHerenz То, что предполагал закон, было гораздо более ограниченным: буква регламента охватывает только прямые отмены и отказ в посадке. Компенсация за задержки и всё, что из этого следует, была созданием суда. — Relaxed
@Relaxed Я думаю, что интерпретировать, что имел в виду закон, — дело судов. Играют роль более тонкие нюансы, чем «отмены» и «отказ в посадке». Мой личный опыт таков: интерпретация закона авиакомпаниями меняется в вашу пользу, только если вы обращаетесь к ним с юристом. Мне это кажется сомнительным бизнесом. — Christian Herenz
@ChristianHerenz Возможно, но моя мысль в том, что без этой судебной практики компенсация была бы гораздо более редкой. Я не знаю, сделало бы это авиакомпании более сговорчивыми, но это определённо сделало бы индустрию взыскания компенсаций намного меньше. Поэтому я уверен, что, к лучшему или худшему, создание этой индустрии или выплата авиакомпаниями миллионов компенсаций не были намерением закона. — Relaxed
@ChristianHerenz По моему опыту (правда, только в ЕС), привлечения местного регулирующего органа достаточно, чтобы авиакомпании сдвинулись с места (и, в отличие от юристов, это обычно бесплатно). — TooTea